por
Una previa de: Nilo Campo Santos
El titular para los árbitros sobre el balance de su actuación en la 1ª vuelta es:
«El CTA está satisfecho con el rendimiento de nuestros colegiados»
No sé porque la rueda de prensa del CTA no me sorprendió lo más mínimo. Lo único positivo de la misma, fue escucharle a su presidente decir que están acostumbrados a las críticas y que no les afectan. Es cierto, son un colectivo (que no voy a poner en duda sus conocimientos privados) sin conciencia, sin sentimientos, no se diferencian de la mayoría de las alimañas. Ver a Clos Gómez, con esa cara de roble, presumir de los éxitos del VAR, revuelve las entrañas al más santo.
Sigo pensando que el arbitraje español podría ser modélico, eso sí, el día que dejaran de ser una secta. Que dejaran a un lado su corporativismo. El fútbol español sería un paraíso si un día un arbitro saliera a comentar una jugada en la que se equivocó. Nos ayudaría a entender que el error forma parte del arbitraje. Pero eso es un sueño y los sueños, sueños son. Nada ha cambiado con la marcha del jabalí de Cantabria, al contrario, su lugar llegaron otros peores y continúan los malos. No hace falta dar nombres, de todos son conocidos.
La rueda de prensa de hoy, bajo mi punto de vista, ha sido un esperpento, una rueda de prensa para borregos (la borregada de anti-madridistas, culés y demás fauna antideportiva) y miembros de la secta. En eso han convertido el CTA y, por ende, la RFEF, en una secta corrupta, una secta que desprecia los principios básicos del espíritu Olímpico y de la deportividad.
Nos facilitaron unos números espectaculares, pero vacuos. Unos números creados por ellos mismos. Es cómo si el criminal se tiene que imponer la pena a sí mismo. Ni un ápice de crítica, ni de enmienda. Fue el acto del tonto del pueblo que pregona a los cuatro vientos lo guapo y listo que es.
Sí tuvieron la valentía de poner cuatro ejemplos de la actuación del VAR, en donde en dos habían acertado y en dos habian fallado. Lo que no hicieron fue reconocer los fallos y explicarlos, es más preguntados directamente por los fallos, la respuesta del presidente, Velasco Carballo, fue “ni lo reconocemos, ni lo vamos a reconocer”. Lo que significa que no hay un atisbo de mejorar, de acto de contrición.
Otro de los esperpentos de la susodicha rueda de prensa fuerón los asistentes. Pienso que la asistencia de la prensa fue condicionada y con un guion que se le entregó a la entrada. Guion que estaban obligados a seguir, al más puro estilo de la entrevista a un personaje en la que hay que enviar las preguntas a hacer antes, para pasar la censura. Solamente un periodista de la Sexta y José Félix Diaz de Marca, se saltaron el guion, como era de esperar, las respuestas a sus preguntas se fueron por los cerros de Úbeda.
Quiero aprovechar para hacer mi propia opinión según las manifestaciones de Velasco Carballo y Clos Gómez:
VELASCO CARBALLO:
«Todo lo conseguido es fruto de muchas horas de trabajo».
No voy a poner en duda de que tenga muchas horas de trabajo, pero muchas inútiles.
«Pensamos que nuestra transparencia se agradece por el entorno que nos rodea».
Sigo sin ver la transparencia, cuando lo que muestran es lo que les interesa a ellos y, si ponen alguna de interés general, no reconocen los errores ni los explican, no veo la transparencia por ningún lado. Es una tomadura de pelo y un reírse de la gente.
«Debemos mejorar en la evaluación de ciertas acciones de juego brusco grave, y continuar trabajando en la unificación de criterios en el terreno de juego y en el VaR».
Y yo le digo: no mejorar mucho, mejorar muchísimo y soltar el lastre de la gente que ha demostrado a lo largo de su actividad de un partidismo enfermizo.
«El objetivo del colectivo, y no renunciamos a luchar por ello, es el error cero».
Me repito, para ello hay que soltar el lastre de corruptos que siguen o entraron en ese Comité.
«El VAR ha corregido 19 de los 26 errores en el área de penalti».
Estoy de acuerdo, eso es lo referente a un solo equipo, me faltan los números de todos.
«El índice de acierto en las tarjetas amarillas mostradas es de más del 97%».
Le faltó decir que las erradas corresponden a un solo equipo: el R. Madrid
«De casi dos mil incidentes de fuera de juego, el 93,53 fueron aciertos del asistente. El VAR corrigió 22 errores en fueras de juego que acabaron en gol».
También eche de menos que dijera que uno de los aciertos del asistente fue errado por el VAR y que legalizó en perjuicio del equipo enemigo del CTA… el gol concedido al Betis en la última jornada.
«La aportación del VAR al arbitraje es positiva para el fútbol».
Un lapsus de Velasco Carballo, quiso decir “para el Barcelona”, pero le salió fútbol.
«Los árbitros nunca señalan el final de un partido sin antes chequear incidentes que puedan darse. Existe un protocolo que se aplica siempre».
Y yo pienso, para que continuar jugando si la incidencia se está mirando apoyados en la barra del BAR.
«Tenemos que confiar en la honestidad del árbitro y de este colectivo».
Mucho tenéis que cambiar para que yo creo en vuestra honestidad. Pienso que será más factible que antes nazca un cuervo blanco.
«El arbitraje español es una roca, es sólido».
En esto estoy totalmente de acuerdo con Velasco Carballo, el arbitraje español tiene la cara de roca.
«El apoyo de nuestro presidente es de agradecer, está de nuestro lado y nos ayuda a ser esa roca que queremos ser como colectivo».
No lo pongo en duda. El okupa tiene que apoyaros para presionar a los dirigentes disidentes y así poder continuar en la poltrona que ha usurpado con la ayuda de la periogolfada de turno y unos dirigentes futbolísticos implicados en tramas corruptas.
CLOS GÓMEZ:
«El VAR chequea para ver si hay un error claro y manifiesto. Todos los incidentes se chequean».
Al cara de hormigón éste se le olvidó aclarar que se usaran los que perjudiquen al R. Madrid y beneficien al Barcelona.
«El árbitro no puede ir a revisar una jugada sobre la que tenga dudas».
Yo añado: con la excepción de que perjudique al R. Madrid o beneficie a su equipo, su Barcelona del alma.
«La media de chequeos por partido ha sido en esta parte de la temporada es 12».
Lo que no nos explico fue las que rectificaron y corrigieron el error.
«La protestas y las simulaciones se han reducido respecto a la temporada anterior».
Creo que fue lo único coherente de toda la rueda de prensa.
«La media del tiempo de intervención del VAR es de 69 segundos, cuando no se revisar el monitor».
En esto estoy de acuerdo, nada que objetar.
Tras el esperpento de la rueda de prensa del colectivo arbitral, vamos con lo que nos atañe, con el análisis sobre el partido de Copa del Real Madrid. Partido de vuelta de Octavos de Final ante el Leganés. Han sido designados para este partido los colegiados:
– Árbitro: Martínez Munuera, Juan – Comité Valenciano.
– 4º árbitro: Sáez Vital, Francisco – Comité Andaluz.
– Asistente 1: Barbero Sevilla, Diego – Comité Andaluz.
– Asistente 2: Noval Font, César M. – Comité Valenciano.
– VAR: Jaime Latre, Santiago – Comité Aragonés.
– AVAR: Bueno Mateo, Jorge – Comité Aragonés.
Quién es Martínez Munuera de todos es conocido. Será la 1ª vez que arbitre en Copa a ambos equipos en sus seis temporadas en 1ª División, incluyendo la presente. Es funcionario y árbitro FIFA desde 2015. No es de los peores. Esta temporada en Liga le ha arbitrado al R. Madrid en tres ocasiones:
Gerona 1 – R. Madrid 4, con el mismo equipo, incluido Jaime Latre en el VAR y que legalizó el gol de Benzema, que el asistente había anulado por fuera de juego.
Real Madrid 0 – At. Madrid 0, mismos asistentes y en el VAR González González. Tuvo sus errores, pero repartidos.
Éibar 3 – R. Madrid 0, mismos asistentes y en el VAR Munuera Montero, el que tanto celebro que el árbitro atendiera su sugerencia para legalizar un gol del Éibar. De este incidente no hablaron en la rueda de prensa, y pienso que es de interés general para el fútbol que un árbitro celebre un gol de un equipo. Ya digo, para Velasco Carballo, Clos Gómez y los palmeros de la prensa, eso no tiene interés.
