PREVIA ARBITRAL | Real Madrid vs Deportivo Alavés | LaLiga | Jornada 35

Una previa de: Nilo Campo Santos

Antes de ir con la designación arbitral del partido que cierra la jornada 35, Real Madrid – Alavés, vamos con unos pequeños detalles de la actualidad desde el prisma arbitral.

Continuamos con la recta final de la Liga. Continuamos con el maratón de partidos, y no son partidos cualesquiera. A la particularidad de jugar sin público, se añade la trascendental importancia de cada uno de ellos.

Por la parte alta de la tabla, Real Madrid y FC Barcelona jugándose la Liga. Atletico de Madrid, Sevilla y Villarreal disputando los otros dos puestos en la Champions League. Otros seis, Sevilla, Villarreal, Getafe, Real Sociedad, Valencia y Athletic Club Bilbao en la disputa de los puestos para Europa.

Por la parte baja, con el descenso matemático del Español, todavía quedan dos puestos en disputa que llevan al abismo de la Segunda División. En la pelea por evitarlo están involucrados el Leganés, Mallorca, Éibar, Alavés, Celta y Valladolid.

No nos extrañemos que cada uno de ellos es una final y que, también los árbitros están sometidos a una presión añadida: la trascendencia de sus decisiones. Lamentablemente a más de los deseados les está afectando esa presión añadida. Son humanos y el error va intrínseco con el arbitraje. Lo que no es asumible son los que se cometen desde la sala VOR, aunque tenemos que reconocer que están interviniendo más y mejor.

A todo lo anterior expuesto, tenemos que añadir la controversia de un actor secundario, pero con una influencia que no debería de tener. La prensa, esa prensa anti-madridista partidista y al servicio de unos intereses bastardos de forofos de un equipo muy acostumbrado a saltarse las más elementales reglas del deporte. Acostumbrados a ganar con alfombra roja bajo sus pies.

Ahora que les han quitado la alfombra roja, que tienen que disputar sus partidos en igualdad de condiciones que sus rivales, se quitan sus caretas y no se ruborizan ante el ridículo que están haciendo ante las cámaras con sus criticas veladas, eso sí, hacia el Real Madrid. Hay que ser muy ridículos criticar los aciertos del estamento arbitral, por muy respaldados que se sientan por el empleado de la LFP, el bufón de Gargamel, al que se le olvida que es un empleado de los equipos de fútbol profesional y que le debe un respecto a los dueños de la empresa. Si no se siente cómodo que renuncie a su puesto y deje paso a otro que vele por los intereses del colectivo.

No voy a pasar por alto la última polémica suscitada. Las dos intervenciones del VAR, en el partido Athletic Club Bilbao 0 – Real Madrid 1, provocaron ríos de tinta. Incluso alentadas por un ex colegiado internacional, declarado seguidor del Athletic Club Bilbao, y anti-madridista por sus hechos, Iturralde González.

Lo que no hizo la prensa, ni tampoco el exárbitro protésico dental, fue darles eco a las manifestaciones del presidente del CTA, Velasco Carballo. Lo voy a hacer yo desde este humilde rincón madridista. Y lo hago con un copy paste de sus declaraciones:

«La IFAB respalda a los árbitros españoles»

El Comité Técnico de Árbitros de la RFEF desea aclarar de una forma contundente, inequívoca y con el respaldo del máximo organismo internacional (IFAB) las incorreciones que se recogen en el artículo publicado en el Diario As el martes 7 de julio y con el título: “Un error de traducción confunde a los árbitros españoles…… La IFAB considera que sí es pena máxima”.

En primer lugar, las dos afirmaciones que incluye el titular no se corresponden en absoluto con la realidad. Ni existe un error de traducción que confunda a los árbitros españoles ni la IFAB considera que es una pena máxima. Y así lo atestigua la propia IFAB, única entidad mundial responsable de elaborar y preservar las Reglas de Juego, en una comunicación remitida por el propio organismo internacional, en nombre de su Director Técnico, Mr. David Elleray, al Comité Técnico de Árbitros y que también ha sido enviada a este Diario.

El artículo de su Diario trata sobre “la conducta imprudente recogida en la Regla 12 de la IFAB. …… Dos pisotones.”, argumentando la decisión sobre si una acción de juego (un pisotón) debe ser considerada como penalti o no, basándose en el concepto de lo que es una acción “imprudente” y de la literalidad del texto en inglés o en español.

Este Comité Técnico de Árbitros y los árbitros españoles no tienen ningún tipo de confusión sobre la traducción de las Reglas de Juego, sino más bien al contrario, su artículo contiene un error básico de concepto e interpretación de las Reglas de Juego que ha sido confirmado por la IFAB a este Comité Técnico de Árbitros (se adjunta escrito de la IFAB):

“Cuando se habla de «imprudente», es importante que esta sección de las Reglas de juego se considere en su contexto correcto, que es solo en relación con la sección anterior de la Regla 12.

«Imprudente» no es, en sí mismo, una infracción -debe estar vinculado a una ofensa o infracción, ya que “imprudente” es simplemente un juicio de la «gravedad» de la infracción-.

Entonces, primero el árbitro debe decidir si ha ocurrido una infracción:

• Cargar.
• Saltar encima.
• Dar una patada o intentarlo.
• Empujar.
• Golpear o intentarlo (cabezazos incluidos).
• Hacer una entrada o disputarle el balón.
• Poner la zancadilla o intentarlo.

Solo si el árbitro decide que se ha producido una de las ofensas anteriores, se considerará la siguiente sección referida a la imprudencia, temeridad o fuerza excesiva, también necesaria para sancionar el tiro libre directo o penal.

Concluyendo y como resumen literal de la posición de la IFAB a este respecto:

• Si hay contacto accidental y no es considerado por el árbitro como una de las 7 ofensas enumeradas, NO SE CONSIDERA o NO SE TIENE EN CUENTA la imprudencia, temeridad o fuerza excesiva.”
• «Imprudente» no es una infracción: debe estar vinculada a una infracción, ya que es una medida de la «gravedad / intensidad» de la falta.
• Los árbitros españoles y este CTA no pueden haber estado confundidos sobre una traducción de un término que ni siquiera debe ser tenido en cuenta en caso de no existir primero infracción o falta.

En este sentido, un pisotón solo puede ser evaluado dentro del epígrafe de las faltas por “hacer una entrada o disputarle el balón”, en inglés: “tackle or challenge”.

En ambos casos, las reglas de juego son claras en su página 198:

“Entrada-Tackle: Disputa con el pie por el balón (a ras de suelo o por el aire).”

“Disputa-Challenge: Acción con la que un jugador pugna con un adversario por un balón cercano con el fin de arrebatárselo”.

Por tanto, en el caso concreto de un pisotón se debe considerar la disputa del balón para que pueda ser considerado un “Tackle/Challenge”, y por tanto pueda ser sancionable.

En caso de un pisotón accidental si no afecta a la capacidad inmediata del oponente para jugar o disputar el balón, no hay ofensa, no hay infracción y es absolutamente indiferente la interpretación de imprudencia o no, sobre la que se afirma que nuestro colectivo está supuestamente confundido.

Finalmente, si un pisotón ocurre sin la disputa del balón y no es accidental sino intencionado, el árbitro deberá valorar si existe una conducta violenta que requiera una tarjeta roja directa según la propia regla 12 establece en su página 125.

Todo lo anterior NO ES UNA OPINIÓN o una interpretación de este CTA, sino la posición oficial del órgano encargado de la elaboración de las Reglas de Juego, IFAB, que es absolutamente concordante, como no puede ser de otra manera, con este Comité de Árbitros y sus árbitros que no han cometido ningún error de traducción.

Y esto debería cerrar el debate sobre la diferencia entre el pisotón a Marcelo y el de Ramos a Raúl García.

Dicho lo anterior, vamos con la designación arbitral:

Jesús Gil Manzano (Don Benito, Badajoz; 4 de febrero de 1984), de todos es conocido. Pero siempre hay algo que se puede añadir, a una previa arbitral, cuando el árbitro extremeño está por medio. Es Internacional desde el 1 de enero del 2014 y, además de ser árbitro ELITE de la FIFA, será el próximo representante español en el Mundial de Qatar 2022.

Esta es su octava temporada en Primera División, donde lleva arbitrados 149 partidos de liga. Él fue el colegiado que dirigió la 1ª Semifinal de la reciente Supercopa de España, Valencia 1 – Real Madrid 3. Sale a casi seis tarjetas amarillas por partido, 908 en total. A 41 jugadores ha expulsado, en sus 155 partidos, 26 por doble amonestación y 15 por roja directa. Ha señalado 59 penaltis.

Los números con el Real Madrid:

Los números con el Deportivo Alavés: